У двух ветеринарных врачей одного из сельхозпредприятий Гомельщины удержали из заработной платы «штраф» за падеж скота. Как оказалось, вина работников при этом не была установлена. Профсоюз помог восстановить справедливость.
Необоснованное удержание
Александра Маглич и Виктория Довыденко (имена и фамилии изменены по этическим причинам. – Прим. авт.) много лет трудились ветеринарными врачами. Однако в конце февраля случился падеж 6 голов крупного рогатого скота, включая и новорожденного бычка. Вину за произошедшее руководство возложило на ветврачей.
Спустя несколько дней женщины получили от администрации приказ, в котором говорилось, что они привлечены к материальной ответственности и у них из зарплаты будет удержана сумма ущерба, которую понес наниматель. Маглич и Довыденко свою вину в падеже скота не признали. И, увы, разговоры с руководством ни к чему не привели.
В марте у каждого ветврача из зарплаты высчитали по 40 руб. 13 копеек. Сумма хоть и небольшая, но, согласитесь, обидно терять деньги без вины. К счастью, с плановой проверкой в сельхозпредприятие приехал главный правовой инспектор труда Гомельской областной организации Белорусского профсоюза работников отраслей промышленности «БЕЛПРОФМАШ» Вячеслав Роднев. Ознакомившись с документацией, он сразу же установил, что действия руководства предприятия были неправомерными. Удержание из зарплаты противоречит ст.107 Трудового кодекса (ТК), так как основания, на которое сослался руководитель, нет в списке случаев, предусмотренных законодательством.
Профсоюзный юрист обратил внимание и на то, что протоколом заседания комиссии по непроизводственному выбытию при рассмотрении падежа крупного рогатого скота вина работников не установлена. В приказе также не указано, противоправные действия каких именно работников стали причиной падежа и нанесли нанимателю ущерб.
– Согласно ст.400 ТК работник может быть привлечен к материальной ответственности при одновременном наличии следующих условий: ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей; противоправности поведения (действия или бездействия) работника; прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом; вины работника в причинении ущерба. В этом случае список виновных не установлен, значит, и спрашивать не с кого. А при таких обстоятельствах удержание суммы ущерба нанимателем из зарплаты не имеет законных оснований, – подчеркнул Вячеслав Роднев.
«Списанные» стимулы
Кроме этого документа, профсоюзного юриста заинтересовал еще один приказ. В нем привлекли к дисциплинарной ответственности специалиста по техническим вопросам Максима Варламова (имя и фамилия изменены по этическим причинам. – Прим. авт.). Основание – не сдал акт на списание запасных частей, за что его коллега написал на него докладную записку. А наниматель, в свою очередь, применил меры наказания и лишил нарушителя стимулирующих выплат на 70% – в денежном эквиваленте вышло более 330 рублей.
– В приказе не указано, каких именно видов стимулирующих выплат (либо всех) лишен работник, в том числе не отмечено, входит ли сдача актов на списание запасных частей за отчетный период в компетенцию работника. Не было и объяснительной записки Варламова или акта об отказе дачи объяснений по факту нарушения. Мотива нет, значит, отсутствуют основания для привлечения работника к дисциплинарному взысканию, – подчеркнул Вячеслав Роднев.
После открытого диалога с профсоюзным юристом наниматель отменил приказы и возместил необоснованно удержанные из зарплат ветврачей денежные средства. Получил деньги и Максим Варламов. Труженики сельхозотрасли остались довольны и отметили, что благодарны профсоюзному юристу за помощь.
– Если бы не правовой инспектор труда, мы бы и не узнали о том, что удержания необоснованные. Когда читаешь статьи в газете или в соцсетях, где описываются подобные ситуации, ты почему-то уверен: с тобой такого точно не произойдет. Как оказалось, от этого никто не застрахован, – поделились работники. – Теперь мы знаем, где можно заручиться поддержкой, – в профсоюзе.
Светлана ВАЩЕНКО
Рисунок Олега ПОПОВА